Размышляя о том, что мешает Православной Церкви сегодня иметь те же успехи в обращении народов ко Христу, какие мы видели в Средние века в Византии, Грузии и Армении, России и т.д. и т.д. прихожу к нескольким выводам, каждый из которых я надеюсь обсудить в последующих статьях:
Во-первых, сменилась политическая ситуация в мире. Как известно страны становились христианскими когда монархи приходили к вере. Иными словами, обрати ко Христу царя и Православие неизбежно будет возрастать и укрепляться в его стране. В современном мире самодержцев уже практически не осталось, наше же миссионерское мышление к немонархическому обществу оказалось не готово. Но в нынешней ситуации есть и положительный момент! Как часто в старину воинствующие правители порабощали, а то и полностью истребляли в своих странах православие! В общем-то в нашем положении церковь уже находилась в первые века своего существования. И, к слову сказать, не смотря на гонения быстро росла и умножалась! То есть нужно понять, что у нас изменилось в сравнении с первохристианами. И здесь вы подходим к проблеме идущей под заголовком "во-вторых."
Во-вторых, произошла явная перемена благочестия. Мы можем сколько угодно пенять католикам на то, что у них переменилось благочестие, что и действительно имело и имеет место, только и нас чаша сия не миновала! И здесь идет третье, четвертое, пятое и шестое:
В третьих, отсутствие у верующих элементарной надежды на спасение, а как следствие и,
В четвертых, содержания проповеди. (это я тоже отношу к перемене благочестия)
В пятых, ложное смирение, оказывающееся часто завуалированной гордостью и робостью. Часто мы не можем черное назвать черным, говоря себе что и мы сами такие же грешники, как и наши невоцерковленные братья крещенные, но невоцерковленные.
И, в шестых, с связи с элементарной надеждой на спасение отсутствие остроты понимания того, что вокруг нас гибнут люди.
В седьмых - неправильное понимание народом, то есть т.н. прихожанами своей роли в Церкви.
Такие вот мысли. Все эти тезисы требуют развернутого объяснения, которое я надеюсь с завтрашнего дня прилагать. Если кому есть чем дополнить - не стесняйтесь! А я Если Бог даст с завтрашнего дня займусь каждым пунктом в отдельности.
Во-первых, сменилась политическая ситуация в мире. Как известно страны становились христианскими когда монархи приходили к вере. Иными словами, обрати ко Христу царя и Православие неизбежно будет возрастать и укрепляться в его стране. В современном мире самодержцев уже практически не осталось, наше же миссионерское мышление к немонархическому обществу оказалось не готово. Но в нынешней ситуации есть и положительный момент! Как часто в старину воинствующие правители порабощали, а то и полностью истребляли в своих странах православие! В общем-то в нашем положении церковь уже находилась в первые века своего существования. И, к слову сказать, не смотря на гонения быстро росла и умножалась! То есть нужно понять, что у нас изменилось в сравнении с первохристианами. И здесь вы подходим к проблеме идущей под заголовком "во-вторых."
Во-вторых, произошла явная перемена благочестия. Мы можем сколько угодно пенять католикам на то, что у них переменилось благочестие, что и действительно имело и имеет место, только и нас чаша сия не миновала! И здесь идет третье, четвертое, пятое и шестое:
В третьих, отсутствие у верующих элементарной надежды на спасение, а как следствие и,
В четвертых, содержания проповеди. (это я тоже отношу к перемене благочестия)
В пятых, ложное смирение, оказывающееся часто завуалированной гордостью и робостью. Часто мы не можем черное назвать черным, говоря себе что и мы сами такие же грешники, как и наши невоцерковленные братья крещенные, но невоцерковленные.
И, в шестых, с связи с элементарной надеждой на спасение отсутствие остроты понимания того, что вокруг нас гибнут люди.
В седьмых - неправильное понимание народом, то есть т.н. прихожанами своей роли в Церкви.
Такие вот мысли. Все эти тезисы требуют развернутого объяснения, которое я надеюсь с завтрашнего дня прилагать. Если кому есть чем дополнить - не стесняйтесь! А я Если Бог даст с завтрашнего дня займусь каждым пунктом в отдельности.
Здравствуйте, отец Дмитрий! Почему-то меня очень цепляют поднятые вами темы :-) Позволю себе кое-что дополнить.
ОтветитьУдалитьСначала про времена первохристиан. Почему в те времена апостольская проповедь имела такой ошеломительный успех? Мне кажется, потому, что люди ждали спасения и Спасителя. Во-первых, его безусловно ждали иудеи, рассыпанные по всему миру. По пророчеству Даниила семь седмин подошли к концу, и в еврейском народе ожидание Мессии дошло до предела.
Во-вторых, в самом античном мире был некий духовный кризис. Язычество не могло уже отвечать запросам людей. Еп. Вениамин (Пушкарь) пишет, что даже у язычников было ожидание какого-то спасения.
Таким образом, это самое спасение не было чем-то абстрактным. Проповедь спасения была абсолютно понятна, как иудеям, так и язычникам.
В наше время всё совсем по-другому. Как сказал, отец Геннадий Фаст, прежде чем сообщить человеку Благую Весть, надо ему сначала сообщить "плохую новость", т.е. рассказать о грехе. Христианство по прежнему проповедует о спасении, но это понятие стало для современного человека абстрактным: он не понимает, от чего его собираются спасать. Объяснить это порой достаточно сложно, ведь человек "живёт как все", "получает удовольствие" ("ну а чё такого-то?") и т.д.
Когда человек не имеет опыта чистой жизни (в нравственном плане), из чего он поймёт всю тяжесть греха? Поскольку эта тяжесть не осознаётся, то и слово о спасении будет пустым звуком. Для человека получается, что мы хотим "спасти" его, грубо говоря, от любимого дивана, развлечений с девочками, от вкусного пивка и т.д. и т.п.
Еще момент об миссионерских успехах в Средние века, когда обращались целые народы и государства. Я пожалуй не соглашусь с утверждением, что достаточно было обратить монарха, чтобы обратить весь остальной народ. Всё же один человек, даже монарх, ничего не решает. На примере нашей Руси: были ведь христианами киевские князья Аскольд и Дир, потом была христианкой Ольга. Но Крещение Руси совершилось только когда народ был к этому готов.
Мне кажется, тут дело в том, что христанство было связано с высоким уровнем византийской культуры и государственности. Когда перед народами и монархами вставал вопрос о формировании государственности, как это было на Руси, они естественным образом обращали свой взор туда, где можно было позаимствовать необходимый опыт. Язычество могло удовлетворить лищь людей, живущих разрозненными племенами. А чтобы построить государство, неоходима была более высокоразвитая религия. Хотя бы монотеизм (для кого-то такой религией становился ислам).
Сейчас же, очевидно, совершенно иная ситуация. И культура и государственность никак не связаны с религией. Соответственно, об обращении целых народов мечтать не приходится...
Аскольда и Дира с Владимиром не сравнить. А народ крестили неготовый, что потом очень долго расхлебывали.
ОтветитьУдалитьНасколько были готовы евреи к принятию Христа видно из сравнительного количества обращенных иудеев. Павел пишет об "остатке", малом стаде.
Язычники подошли к христианству лишь в городах, в философских школах, понимая суетность политеизма. Но в селах, где дело касается земледелия и животноводства язычество было очень сильно. Даже в 4-м веке в связи с массовой христианизацией Империи пришлось формировать культ христианский, чтобы в повседневной жизни вытеснить языческое мироощущение, языческий культ.
А греховность познается Законом. Где люди знали закон, там знали и о своей греховности и о святости Божией. Языческие же боги пример святости не подавали. Поэтому евреи и прозелиты конечно же знали о грехе, а у язычников как и у наших теперь людей, всё на суд совести. А о том как именно люди живут по совести очень хорошо видно из книги судей. А характерезует это фраза "Каждый делал то что считал правильным".
Павел в послании к Римлянам показывает всё языческое "осознание" их греховности... Так что не думаю, что "нивы" в то время были лучше наших.
А вообще спаси Господи за хороший коммент